Một con chó đáng giá bao nhiêu trong mắt luật pháp? Trong lịch sử, khi một con chó cưng bị thương hoặc bị giết một cách không cần thiết, tiền bồi thường của chủ sở hữu chỉ giới hạn ở chi phí thay thế của con vật. Nhưng hãy xem xét trường hợp thế kỷ 19 này của một chủ sở hữu đang tìm cách bồi thường cho việc mất thú cưng yêu quý của mình.
Năm 1869, chú chó Charles Burden, Old Drum, bị bắn chết bởi cháu trai của người hàng xóm Leonidas Hornsby. Burden đã kiện Hornsby vì mất Old Drum, và sau nhiều lần kháng cáo, vụ kiện đã được đưa ra Tòa án Tối cao Missouri. Cả hai bên đều có luật sư nổi tiếng, nhưng đó là luật sư Burden, Thượng nghị sĩ George G. Vest, người đã giành được phán quyết 50 đô la với lập luận bế mạc nổi tiếng của mình bây giờ được gọi là Eulogy of the Dog. Bài phát biểu đã đặt ra cụm từ người đàn ông tốt nhất là người bạn thân và tập trung vào sự trung thành của con chó, không bao giờ đề cập đến sự thật của vụ án. Nhưng kể từ đó, giải thưởng dựa trên tình cảm, thay vì thị trường, giá trị của động vật hiếm khi được giữ nguyên.
Ngày nay, chỉ có hai tiểu bang, Illinois và Tennessee, có các đạo luật cho phép thu hồi bất kỳ số tiền nào nhiều hơn chi phí thay thế của con vật, và những đạo luật đó bị hạn chế. Ngay cả việc thu hồi chi phí thú y cần thiết để cứu một cuộc sống trên động vật cũng bị giới hạn ở chi phí thay thế động vật ở hầu hết các bang. Tòa án xem xét giá mua, đào tạo đặc biệt và mất thu nhập từ việc bán chó con (đối với chó mang thai), nhưng không phải là giá trị tình cảm, đau đớn và đau khổ, hoặc mất bạn đồng hành.Bởi vì nhiều con chó yêu quý có ít hoặc không có giá trị thị trường, bồi thường cho ngay cả những hành động nghiêm trọng nhất gây hại cho thú cưng là rất ít đến nỗi nó không đáng để kiện.
Nhưng điều đó có thể đang thay đổi, bằng chứng là các trường hợp sau đây trong đó chủ vật nuôi đã nhận được một khoản tiền lớn sau khi bắt chước hoặc chết con vật cưng của họ. Mặc dù hai trong số bốn trường hợp được trình bày ở đây đã được giải quyết ngoài tòa án - không thừa nhận tội lỗi hoặc thẩm phán chính thức hoặc phán quyết của bồi thẩm đoàn - họ làm chứng rằng thực tế là những con chó ngày càng được công nhận là thành viên gia đình thực sự và không chỉ là tài sản.
Thương hiệu
Vào năm 2012, bồi thẩm đoàn quận Frederick, Md., Đã trả lại bản án trị giá 620.000 đô la đối với hai đại biểu. Các phó cảnh sát đã đi đến một ngôi nhà, nơi một trong số họ bắn con chó của gia đình, một chú chó Labrador Retriever 7 tuổi tên Brandi, khi cô bé đi ra để chào đón chúng. Brandi đã ngừng sủa và không bao giờ trong vòng ba bước chân của người phó đã bắn cô. Bị bắn vào ngực và chân, Brandi sống sót nhưng hiện đã bị vô hiệu hóa vĩnh viễn.
Phán quyết của Jenkins v. Brooks có thể là bản án lớn nhất về thương tích của một con chó trong cả nước, mặc dù phần lớn nó đã được trao về mặt kỹ thuật vì vi phạm quyền lập hiến của chủ sở hữu khi cảnh sát vào nhà mà không có lệnh hay không có giá trị về tình cảm và đau khổ.
Cammie
Vào năm 2010, Cammie, một con chó Mỹ 18 tháng tuổi, được báo cáo là đang chạy ở LaGrange, Mo., và được cho là đã gầm gừ khi còn nhỏ. Khi cảnh sát đến, Cammie đã bị bắt và trói. Họ cởi trói cho cô và cố gắng dẫn dắt cô bằng một cái bẫy, nhưng cô sợ hãi và chống cự. Khi cô đứng yên, một trong những sĩ quan bắn vào vai cô. Cô ngã và không cử động gì ngoại trừ vẫy đuôi. Ngay sau đó, viên cảnh sát đã bắn chết cô vào đầu. Chủ sở hữu của Cammie đã đệ đơn lên tòa án liên bang và vụ việc đã được giải quyết trước khi xét xử 50.000 đô la vào tháng 5 năm 2013. Sự việc được ghi lại và đăng trên YouTube, với hơn một triệu lượt xem, có thể đã ảnh hưởng đến quyết định giải quyết.
