Ở đây, một câu chuyện ở Texas mà Texas có rất nhiều bác sĩ thú y mà tôi biết trong một thời gian ngắn.
Sau khi Avery, một hỗn hợp Labrador 8 tuổi, bị lạc trong cơn giông bão và được người bắt chó thành phố đón, gia đình anh ta đã đến nhận anh ta ở nơi trú ẩn. Các shenanigans quan liêu xảy ra sau đó và Avery vô tình kết thúc trong danh sách ngủ quên. Xem xét rằng một tòa án của pháp luật đã được tranh thủ để giúp giải quyết các quyền và sai của trường hợp này, bạn sẽ không gặp khó khăn khi đoán câu chuyện này kết thúc như thế nào.
Tòa án đứng về phía gia đình Avery, Tôi có xu hướng nghĩ rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng đây là một điều tốt, nhưng ở đây, phần đó đã khiến các bác sĩ thú y nổi giận. Tòa phúc thẩm thứ hai Texas (vâng, nó đã ra tòa phúc thẩm) thậm chí còn đi xa hơn và quyết định rằng thú cưng có giá trị hơn giá trị thị trường của chúng. Họ cũng có giá trị tình cảm, tòa án đã đồng ý và đưa ra tuyên bố này trong phán quyết của mình:
Chó được cống hiến vô điều kiện cho chủ của chúng. Chúng tôi giải thích luật của Tòa án tối cao … để thừa nhận rằng giá trị đặc biệt của 'người bạn thân nhất của con người' cần được bảo vệ.
Hành động pháp lý là biện pháp cuối cùng ngày càng phổ biến đối với những người nuôi thú cưng, những người cảm thấy thú cưng của họ đã bị đối xử vô điều kiện bởi những nơi trú ẩn, bác sĩ thú y, chú rể, người giữ thú cưng, hàng xóm hoặc thậm chí các thành viên khác trong gia đình. Trên thực tế, đặc điểm pháp lý của luật động vật cuối cùng đã trở thành hiện thực khi vật nuôi được coi là thành viên gia đình chứ không phải là tài sản.
Tất cả những điều này có thể giúp giải thích tại sao một tòa án ở Fort Worth, Texas, quyết định chủ sở hữu thú cưng có thể kiện về giá trị tình cảm của vật nuôi của họ, không chỉ giá trị thị trường của họ.
Vì vậy, một con thú cưng có giá trị gì? Aye, có Lát chà. Bạn và tôi có thể thấy không thể đặt một thẻ giá cho các thành viên gia đình của chúng tôi, nhưng trong con mắt của pháp luật, một con vật nuôi trong lịch sử có giá trị hơn một lò nướng bánh mì nhưng ít hơn một con người.
Nói cách khác, theo luật, vật nuôi đã được đối xử như một tài sản đơn giản được tôn vinh. Về cơ bản điều đó có nghĩa là thú cưng vẫn là tài sản của bạn, nhưng bạn không được phép lạm dụng nó, vì vậy thú cưng có những quyền nhất định ngoài lò nướng bánh mì.
Tuy nhiên, luật đất đai đã quyết định cho đến khi chính quyền cai trị này quyết định một cách hiệu quả rằng những nơi trú ẩn giết hoặc nuôi thú cưng một cách cẩu thả, độc hại hay nói cách khác, chỉ chịu trách nhiệm về chi phí [gần không đáng kể] của một động vật không mong muốn. Vì vậy, quy tắc này cũng áp dụng cho bất kỳ ai khác có thể làm tổn thương hoặc giết chết động vật.
Đó là, cho đến khi tòa phúc thẩm tại Fort Worth quyết định khác.
Vậy tại sao thú y phản đối? Dù dành riêng cho sức khỏe, phúc lợi và sức khỏe tổng thể của động vật đồng hành mặc dù chúng ta có thể, sự gia tăng gần đây trong hành động pháp lý chống lại các nhà cung cấp dịch vụ thú cưng đã dẫn đến sự giận dữ đáng kể trong cộng đồng thú y. Tôi có thể lo lắng không?
Tuy nhiên, theo ước tính của tôi, các mưu mô pháp lý quản lý để đảm bảo các tiêu chuẩn phúc lợi động vật cao hơn cho vật nuôi, trên sự cân bằng, là một điều tốt. Tuy nhiên, điều khiến tôi lo lắng là khái niệm đường hai chiều. Nếu động vật của chúng ta có giá trị tình cảm đáng kể trở thành bình thường mới trong giới pháp lý, thì những người không sẵn lòng hoặc không có khả năng đối xử với động vật của họ như là chúng sinh xứng đáng với sự chỉ định này có thể chịu trách nhiệm cho sự chăm sóc kém nghệ thuật của họ không?
Hãy suy nghĩ về nó: Theo mô hình pháp lý mới này, không chỉ các bác sĩ thú y có khả năng chịu trách nhiệm cung cấp một tiêu chuẩn chăm sóc gia tăng (mà luôn luôn chuyển thành trách nhiệm cao hơn và giá cao hơn), nhưng chủ sở hữu phải chứng minh rằng thú cưng của họ đáp ứng các tiêu chí tình cảm của họ. Nói cách khác, nếu bạn không có khả năng chi trả cho việc điều trị mà Lừa coi là tiêu chuẩn chăm sóc cho bệnh Pet của bạn, có thể bạn chịu trách nhiệm cho một sự vi phạm phúc lợi động vật?
Nhiều bác sĩ thú y có thể không thích khái niệm pháp lý về giá trị của tình cảm đối với thú cưng vì lý do thuần túy của lính đánh thuê, nhưng sự tranh cãi của tôi là những bác sĩ thông minh, có đầu óc phúc lợi sẵn sàng nghĩ vấn đề thông qua những quyết định này. Rốt cuộc, nó không chỉ là nhà cung cấp dịch vụ thú cưng chịu đựng sự soi xét của kính hiển vi trong những trường hợp này … về mặt lý thuyết, chủ sở hữu thú cưng cũng bị phơi bày như bất kỳ chuyên gia mục tiêu cao nào về vấn đề này.
