Kịch bản:
Ở Bradenton, Florida, một người phụ nữ tên Elisha Griggs bước vào một McDonald McDonald với chú chó phục vụ không dấu vết của cô ấy, và một nhân viên khả nghi nói với cô rằng chú chó con được phép trong nhà hàng.
Họ nói với tôi, Không có thú cưng. Tôi đã nói, ’s Cô ấy không phải là thú cưng. Cô ấy là một con chó dịch vụ. Họ hỏi tôi rằng tôi có giấy tờ cho cô ấy không. Tôi nói, ‘Có, xông vào Griggs giải thích với WFLA News.
Bạn thấy đấy, con chó con là một con Pomeranian nhỏ màu đen tên là Onyx, mà Griggs sẽ thường xuyên cầm hoặc kéo trong một chiếc tàu sân bay. Nhưng trong khi chú chó nhỏ nhắn không nhìn thấy hầu hết mọi người hình dung ra một con chó dịch vụ của họ thì chú chó lớn hơn với dây nịt hoặc áo vest, thường chỉ ra rằng nó có một công việc để làm những chú chó dịch vụ thực sự có nhiều hình dạng và kích cỡ khác nhau. Đó là vì họ có thể phục vụ nhiều mục đích khác nhau.
Khi Griggs bị thẩm vấn, cô đã có thể cung cấp giấy tờ từ bác sĩ của mình, thứ mà cô giữ trong xe.
Họ nói với tôi rằng giấy tờ về cơ bản là không đủ tốt và họ muốn biết khuyết tật của tôi là gì, cô ấy nói trong câu chuyện.
Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp màn hình qua WFLA
Griggs đã tiếp tục gọi cho Văn phòng Cảnh sát trưởng Hạt Manatee, và phó cảnh sát khẳng định rằng nhà hàng thực tế đã phải phục vụ cô.
Tôi đã quay trở lại và tôi có một thức uống chỉ để chứng minh một quan điểm, cô ấy nói với WFLA.
Đại diện của chuỗi cửa hàng burger nói rằng toàn bộ sự việc là một sự hiểu lầm, vì Onyx không có gì để cô nhận ra cô là một con chó phục vụ. Griggs nhận được một cuộc điện thoại từ tập đoàn McDonald, nhưng cô vẫn tìm kiếm lời xin lỗi chân thành từ nhân viên đã đối đầu với mình.
Thật lòng, tôi muốn một lời xin lỗi thực sự từ cô ấy. Tôi cảm thấy như thể đó là một loại nợ của tôi, cô ấy nói trong câu chuyện.
Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp màn hình qua WFLA
Pháp luật về động vật phục vụ
Mặc dù khuyết tật của Grigg không được chỉ định trong câu chuyện, theo Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ (ADA), theo Under ADA, một động vật phục vụ được định nghĩa là một con chó đã được huấn luyện riêng để làm việc hoặc thực hiện nhiệm vụ cho một cá nhân với khuyết tật."
Nó tiếp tục giải thích rằng sự hỗ trợ về mặt cảm xúc, trị liệu, sự thoải mái hoặc động vật đồng hành không được coi là động vật phục vụ, vì họ không được đào tạo để thực hiện một công việc hoặc nhiệm vụ cụ thể. Tuy nhiên, một số chính quyền tiểu bang hoặc địa phương có luật cho phép mọi người đưa động vật hỗ trợ cảm xúc vào nơi công cộng.
ADA tuyên bố rằng nhân viên cửa hàng và nhà hàng có thể hỏi liệu một con chó có phải là động vật phục vụ hay không và nó được huấn luyện để thực hiện những nhiệm vụ nào. Tuy nhiên, họ không thể yêu cầu tài liệu, hỏi về người khuyết tật, hoặc yêu cầu xem con chó thể hiện nhiệm vụ đã được huấn luyện của mình. Điều gì nữa, động vật phục vụ không được yêu cầu về mặt pháp lý bằng cách đeo dây nịt, áo khoác hoặc cổ áo được đánh dấu.
Ở cấp tiểu bang, Quyền Người khuyết tật của Florida nói rằng chó thoải mái hoặc hỗ trợ không được coi là chó dịch vụ. Tuy nhiên, nếu chó giúp chủ của chúng đối phó với PTSD, giúp ngăn ngừa thương tích cho những người bị khuyết tật tâm thần hoặc thần kinh, hoặc nhắc nhở chủ sở hữu bị bệnh tâm thần uống thuốc, họ sẽlà coi động vật phục vụ.
Xem đoạn tin tức ở đây:
Rõ ràng, có nhiều nhiệm vụ hơn cho chó dịch vụ bên cạnh việc hướng dẫn và cung cấp hỗ trợ vật lý. Mặc dù chúng tôi không biết cụ thể Onyx giúp đỡ con người của cô ấy như thế nào, nhưng chúng tôi biết rằng Griggs đã có thể hiển thị một ghi chú của bác sĩ khi được hỏi.
Bạn nghĩ gì: McDonald McDonald có nợ Elisha Griggs một lời xin lỗi không?
(h / t: Tin tức WFLA)
Bạn có muốn một con chó khỏe mạnh và hạnh phúc hơn? Tham gia danh sách email của chúng tôi và chúng tôi sẽ tặng 1 bữa ăn cho một con chó trú ẩn cần!
Tags: lời xin lỗi, thảo luận, mcdonald's, động vật phục vụ, chó dịch vụ
