Những bức ảnh mang về nhà quy mô của thảm kịch. Bộ lông hung dữ của một con sư tử trưởng thành, nằm chết ở hàng rào. Cơ thể của một con hổ, nằm dài trong bùn. Và, tệ nhất trong tất cả, hàng chục xác chết xếp hàng để đếm và chôn cất bên ngoài chuồng trại trên tài sản mà các động vật đã gọi về nhà.
Là một người yêu động vật và bác sĩ thú y, tôi biết những hình ảnh này sẽ luôn ở bên tôi. Tôi cũng biết, tôi sẽ đấu tranh trong một thời gian dài để không tưởng tượng ra nỗi kinh hoàng khi đối phó với cuộc tàn sát trong người. Trái tim tôi hướng về những người đã làm, bao gồm cả các đồng nghiệp thú y của tôi.
Trái tim tôi đau cho người chết - và người sống. Cái sau phải đối phó với phỏng đoán thứ hai, và không thiếu điều đó.
Không có giải pháp tốt
Tôi đồng ý với bạn của tôi, Jack Hanna, chuyên gia nổi tiếng thế giới về động vật hoang dã. Thực thi pháp luật không có lựa chọn nào khác ngoài việc giết chết các con vật, ông nói, lưu ý rằng việc làm yên lòng một con vật bị kích động là dễ dàng như hầu hết mọi người tưởng tượng.
Chuyện xảy ra ở đây đêm qua phải được thực hiện nếu không chúng ta sẽ phải chịu một số tổn thất lớn về cuộc sống của con người, anh ấy nói với các đồng nghiệp của mình tại ABC News, nói thêm rằng việc xảy ra thảm kịch có lẽ là điều tồi tệ nhất trong 45 năm qua. của lịch sử làm việc với động vật.
Biết anh ấy như tôi và tình yêu động vật của anh ấy, tôi không nghi ngờ gì về điều đó đúng.
Vì vậy, ai có thể đổ lỗi cho ai, và những gì để hoàn thành về nó?
Bởi tất cả các tài khoản, chủ sở hữu là một người đàn ông rắc rối: Chạy theo luật pháp, rắc rối về thuế, căng thẳng tài chính. Những người ủng hộ nhân đạo nói rằng nơi ông sống không có gì đáng ngạc nhiên: Ohio là một trong số ít các bang nơi quyền sở hữu động vật kỳ lạ hầu như không được kiểm soát.
Điều đó chắc chắn sẽ thay đổi - và sẽ sớm thôi.
Rất ít người tranh luận về việc ủng hộ môi trường mọi thứ diễn ra trong bối cảnh giết người tuần trước, và tôi cũng không làm như vậy. Nhưng tôi muốn các nhà lập pháp ở Ohio và những nơi khác đang tìm cách cấm quyền sở hữu của ex exicsics, hãy dừng lại và suy nghĩ về những gì họ đang xem xét khi làn sóng đề xuất mới được đưa ra. Các nhóm ồn ào nhất, được tài trợ tốt nhất thường lần đầu tiên đề xuất các biện pháp lập pháp càn quét nhất, và đây là những luật thường quá gây hại nhiều hơn lợi.
Nếu vụ giết người ở Zaneville, Ohio, làm bạn đau bụng, hãy thử tưởng tượng những cái chết sẽ đến từ lệnh cấm hoàn toàn đối với vật nuôi kỳ lạ. Có ai thậm chí đồng ý về những gì động vật quá nguy hiểm để sở hữu? Một đề xuất đã được đưa ra có thể được giải thích để làm cho quyền sở hữu của một con rắn thông minh hơn bất hợp pháp.
Và một khi chúng là bất hợp pháp để sở hữu, bạn nghĩ tất cả hàng chục ngàn động vật đó sẽ đi đâu?
Đến bãi rác. Đó là nơi.
Di chuyển về phía trước một cách thông minh
Tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng một người đàn ông gặp rắc rối khi sở hữu hàng chục con sư tử, hổ, báo, gấu và các động vật khác là một tình huống nguy hiểm không bao giờ được phép đạt đến giai đoạn mà nó đã làm. Nhưng tôi cũng có thể nói với bạn từ việc nói chuyện với nhiều đồng nghiệp thú y của tôi, những người thực hành y học động vật kỳ lạ hoặc sở thú rằng có những khu bảo tồn tư nhân tốt và những người xấu, giống như có những sở thú công cộng tốt và những người xấu.
Điều quan trọng không phải là ai sở hữu động vật mà là chúng được chăm sóc tốt như thế nào, hoạt động được tài trợ tốt như thế nào và sự an toàn của con người và động vật được bảo vệ cẩn thận như thế nào. Các quy định thông thường có thể bắt buộc điều đó. Quét các loài động vật nguy hiểm, nhưng bạn xác định cụm từ đó là không thể.
Đối với các nhà lập pháp cần giúp đỡ, tôi đề nghị họ gọi các chuyên gia: các bác sĩ thú y làm việc trong các lĩnh vực y học kỳ lạ và sở thú.
Tôi muốn thấy một cái gì đó giống như Chương trình Nuôi trồng Mô hình (MAP), được phát triển để chăm sóc và nhân giống các loài chim kỳ lạ. Mặc dù MAP là tự nguyện, nhưng nó là cơ sở tốt để xây dựng quy định - và nó ghi nhận sự đóng góp của các bác sĩ thú y chuyên gia và các giao thức dựa trên khoa học mà họ đóng góp. Một chương trình như MAP, được trao răng để thực thi pháp luật khi cần thiết, sẽ bảo vệ động vật, con người và một hệ sinh thái không cần nhiều loài không bản địa trôi nổi xung quanh.
Nếu các yêu cầu pháp lý hợp lý được đặt ra ở Ohio, cơ quan thực thi pháp luật sẽ có các công cụ cần thiết để đáp ứng với các dấu hiệu cảnh báo dồi dào - động vật lỏng lẻo, các vấn đề tài chính và hơn thế nữa. Các con vật sẽ bị loại bỏ từ lâu trước khi một người đàn ông tự mình lấy nó để tạo ra cơn ác mộng trong chuyển động.
Tôi đã thắng, hãy quên đi những gì đã xảy ra ở đây hôm nay chừng nào tôi còn sống, thì ông Hann Hann nói sau khi mọi chuyện đã kết thúc.
Không ai trong chúng ta nên, và chúng ta cần sử dụng những ký ức đau đớn đó để thúc đẩy hành động - không phải để giết nhiều động vật hơn bằng các lệnh cấm quét mà thay vào đó để bảo vệ chúng. Chỉ với các quy định thông thường, chúng ta mới có thể đảm bảo cả khu bảo tồn tư nhân và sở thú công cộng đều được tổ chức theo các giao thức đảm bảo tốt nhất có thể đến nỗi kinh hoàng như vụ giết mổ tuần trước không bao giờ xảy ra nữa.
Có lẽ sau đó những con vật đáng thương, chết chóc có thể yên nghỉ.
